--- canonical_url: "https://infogo.com.ar/contenido/5735/la-defensa-de-bertolini-va-por-la-cabeza-de-vignaroli-y-hay-cuarto-intermedio-ha" title: "La defensa de Bertolini va por la cabeza de Vignaroli y hay cuarto intermedio hasta el martes" article_type: "Article" main_image: "https://infogo.com.ar/download/multimedia.normal.bf71ef1a522e91c8.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-04-27T14:14:00-03:00" date_modified: "2026-04-27T15:34:35-03:00" category_name: "POLÍTICA / JUDICIALES" category_url: "https://infogo.com.ar/categoria/164/politica-judiciales" --- # La defensa de Bertolini va por la cabeza de Vignaroli y hay cuarto intermedio hasta el martes La audiencia clave en la causa contra el intendente de **Plottier**, **Luis Bertolini**, terminó envuelta en un giro inesperado que frenó el avance judicial y abrió un nuevo frente de conflicto institucional: **la defensa pidió el apartamiento del fiscal jefe Pablo Vignaroli**, cuestionando su objetividad y el encuadre legal del proceso. El trámite, que se desarrollaba en la **Ciudad Judicial de Neuquén**, quedó interrumpido por decisión de la jueza de garantías **Carina Álvarez**, quien dispuso un cuarto intermedio y deberá resolver este martes a las 8.30 si el fiscal continúa o no al frente del caso. --- ### **Una audiencia que se desordenó y volvió a dilatar el proceso** El clima previo anticipaba tensión: mayor presencia policial, versiones sobre una eventual detención y un expediente con alto impacto político. Sin embargo, **la ausencia inicial de la Fiscalía de Estado desarticuló la audiencia** y derivó en planteos de nulidad. El abogado defensor **Javier Pino Muñoz** invocó el artículo 136 de la Constitución provincial, que exige la intervención de ese organismo en causas donde se investigan fondos públicos. **“Es una manda constitucional que hay que cumplir”**, sostuvo, apoyándose en antecedentes judiciales. La escena derivó en una postal incómoda para el proceso: el apoderado **Gustavo Kohon** ingresó de manera tardía, **“sin conocimiento previo del expediente”**, y se constituyó como querellante tras un breve lapso de lectura, lo que fue utilizado por la defensa para **cuestionar la solidez institucional del procedimiento**. --- ### **La acusación: contratos millonarios sin control y presuntas comisiones** Antes de la interrupción, el fiscal **Pablo Vignaroli** y la fiscal **Rocío Rivero** lograron exponer el núcleo de la imputación: **negociaciones incompatibles con la función pública**. La investigación apunta a una presunta maniobra que involucra: - **160 contrataciones directas** sin licitación ni concursos - Empresas vinculadas al empresario **Pedro Vilches** (Valco y Altus SA) - Un monto total de **$2.309.989.093** Según la fiscalía, **los expedientes presentaban irregularidades administrativas**, sin trazabilidad completa ni actas de recepción. El esquema incluiría además: - **92 transferencias por $1.500 millones** - **20 dispositivos electrónicos secuestrados** - Vínculos societarios entre Vilches y **Mauricio López**, hijo de la subsecretaria **Gladys Ramírez** Uno de los puntos más sensibles de la acusación es la presunta existencia de **“comisiones” de entre el 1,8% y el 21%** para sostener el circuito de contrataciones. --- ### **El eje político de la defensa: “linchamiento judicial” y condena anticipada** El planteo más fuerte de la defensa no fue técnico, sino político. Pino Muñoz avanzó contra el rol del fiscal y pidió la **inconstitucionalidad del artículo 24 de la Ley 2893**, que limita el apartamiento de fiscales jefes al ámbito administrativo del Ministerio Público. El objetivo: **forzar la salida de Vignaroli del caso**. El argumento central fue que el fiscal **interviene mediáticamente en momentos institucionales sensibles**, generando lo que definió como: **“un derrocamiento público”**. **“En los diarios se dice una cosa y acá otra, para generar una condena anticipatoria”**, afirmó el defensor. Y profundizó: **“Tiene que haber un límite ético para que no haya una condena anticipada. Estamos en democracia”**. La defensa sostuvo que el intendente **“necesita un juicio objetivo que Vignaroli no le garantiza”**, reforzando la idea de un proceso contaminado por la exposición pública. --- ### **La respuesta fiscal: transparencia informativa y rechazo a dilaciones** Desde la fiscalía, si bien no se respondió de manera integral en audiencia, **Vignaroli rechazó implícitamente los cuestionamientos** y defendió la comunicación pública de las investigaciones: **informar a la sociedad fortalece el sistema democrático**, sostuvo. En paralelo, dejó entrever su lectura del escenario: **una estrategia dilatoria de la defensa que ya lleva semanas postergando la formulación de cargos**. --- ### **Lo que viene: una definición clave y posible detención domiciliaria** La jueza **Carina Álvarez** deberá resolver en las próximas horas dos cuestiones centrales: 1. Si hace lugar al pedido de apartamiento del fiscal. 2. Si rechaza los planteos, habilitar la continuidad de la audiencia. En ese escenario, la fiscalía anticipó que solicitará **detención domiciliaria para Bertolini**, bajo el argumento de **riesgo de entorpecimiento de la investigación**. --- ### **Lectura política: justicia, poder y narrativa pública** El caso expone una tensión estructural: **la disputa entre el poder judicial y el poder político en el terreno de la opinión pública**. Mientras la fiscalía sostiene que la evidencia es contundente —**contratos, transferencias y vínculos societarios**—, la defensa busca instalar la idea de **un proceso viciado por la exposición mediática**. En el fondo, se debate algo más amplio: **quién controla a los fiscales, cómo se construye legitimidad en causas de alto impacto y dónde está el límite entre informar y condicionar**. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.